LA TEORÍA DE LA VIDA

LA TEORÍA DE LA VIDA

La vida es muy compleja; es indefinible. Siempre estamos intentando describir particularidades de ella, y quedamos asombrados y abismados a la vez. Hay tanta perspectivas que posibilitan la elaboración de filosofías que nunca llegan al meollo del asunto. Con dificultad nos damos cuenta de que somos seres con alteridad, y que es imposible captar nuestra humanidad, porque cuando lo hacemos, resulta que ya cambiamos nuevamente. Si no hemos podido definir nuestra humanidad; con mayor razón, no podremos definir lo que es la vida. Estamos imposibilitados de hacer una teoría de la vida. La vida no se ve, sino se vive. Queremos trascender; pero nos atoramos con la muerte. Confundidos por la dualidad, llegamos a pensar que la muerte es la que nos hace trascender a la vida ¿Pero cuál es la muerte que nos hace trascender? porque todos morimos; pero ¿todos trascendemos vivamos como vivamos? Motivados por tener un equilibrio ante el problema de comprensión que nos plantea la vida, hemos llegado a la utilización de formas de pensamiento puras, que al principio nos dan tranquilidad, porque todo es demostrable. El dolor de cabeza se vuelve más intenso cuando nos damos cuenta de que la vida no es un teorema. La vida no puede describirse científicamente. Hace falta sabiduría para definir y expresar cosas de la vida que no se  representan mediante  matemáticas. Es necesario refugiarnos en la sabiduría de la vida misma, para vivirla con sentido y no con incertidumbres. No hay teoría de la vida; pero en la vida hay ejemplos que "dejan huella". No se puede conceptualizar algo que no es un concepto. La vida es la esencia de las esencias; es ella la que lo define todo. La vida es la expresión misma de la creación del ser. Lo importante es tener la vida; y aunque pensamos que es temporal, el apóstol Pablo dijo: si vivimos para el Señor vivimos,y si morimos,para el Señor morimos. Para el escritor y poeta, la vida puede ser un sueño, para otros, es la muerte la que puede ser un sueño. Más que una teoría de la vida, nos es más fácil hacer una teoría de la muerte,  no como el final de un proceso biológico, sino como un propósito divino que lleva a gozar de la vida abundante.

AL MAESTRO CON CARIÑO

AL MAESTRO CON CARIÑO

Hace muchos años cuando era yo un niño, vi una película titulada " Al Maestro con cariño"; tendría yo escasos dos años cuando ésta película se estrenó. Cuando la vimos, escuchaba a mi padre y a otras personas decir: ¡que bonita película". Aún era yo muy tierno para comprender el problema de la juventud de ésa época. Ahora ya pasado mucho tiempo, podría opinar, con el propósito de concluir con algo significativo para mi;   y creo que mi idea va mucho más allá del  impacto sentimental de la historia de tal película. La cinta presentaba el problema de la rebeldía juvenil que chocaba con la tradición de los padres y, desde luego, con la enseñanza y disciplina de la escuela. No estoy de acuerdo con el final de la película; que con final feliz, en la vida real; la verdad, nunca se pudo darle un sentido a la juventud que se perdía en el libertinaje y en la violencia.

Pero quiero mencionar a dos de mis maestros que recuerdo con cariño; ellos no me resolvieron la vida ni mis problemas, pero dejaron una huella en mi vida para siempre. El primero de ellos fue un maestro que tuve por poco tiempo cuando estaba en el tercer grado de primaria. No recuerdo su nombre; y no me preocupa, lo que recuerdo son sus hechos, y éstos son los que valen más que el nombre. Yo había tenido anteriormente una maestra; se llamaba Andrea pero no quiero recordar sus acciones que tanto lastimaron a mis compañeros. No era rígida;  era una mala persona que descargaba sobre nosotros todo su malestar causado por quién sabe quién. Ahora entiendo (sospecho) que esta profesional fue cambiada a otra escuela; y si la hubieran quitado definitivamente de la docencia, pienso que no hubiera sido exagerado. Antes de que esta maestra se fuera, yo enfermé y no me pude presentar a la escuela por una cantidad de días. Como no me presenté en la escuela en la fecha  límite que puso Andrea, le dijo a mi madre que estaba reprobado. A la llegada del nuevo profesor ( de este que se me olvidó su nombre) mi madre lo fue a ver para comentarle mi situación. El maestro me mandó a decir con mi madre que me esperaba; que ya no los iba a encontrar en el aula en que estaban. El maestro solicitó un salón abandonado que guardaba pupitres inservibles; era rustico y de lámina. Cuando mi madre le preguntó del por qué de ese cambió; el maestro le dijo que lo que necesitaban sus alumnos era un lugar donde no hubiera tanto ruido. Y así fue lo que sentí cuando me presenté. Todo era diferente: el salón, el maestro, y hasta los alumnos. Hubo un cambio total para bien. La voz varonil daba el orden a las cosas que antes se rebelaban sin obedecer a la voz de una niñera frustrada. Pasé de grado. Y algo muy curiosos pasó al final; al tomarnos la foto de fin de año, pusieron a la anterior maestra con nosotros. Esto quedó para nuestra historia; en la foto quedó Andrea,  la profesional oficial. Sin embargo, al que recuerdo con cariño es a mi maestro.

Otro maestro que recuerdo con cariño se llamó Carlos Pérez Cárcamo. En realidad nunca lo tuve como maestro, pero el fue el director de la secundaria a la que yo tuve el privilegio de asistir. Creo que por allí hay información, y personas que pueden decir la calidad de maestro que era. Yo no quiero decir lo que otros se encargarán de hacerlo saber. Lo que yo recuerdo con cariño de este maestro es una experiencia que yo tuve personalmente con él. Por una dinámica que hizo una de mis maestras, tuvimos la oportunidad de intercambiar con el maestro Carlos. Sí, tuve la oportunidad de escucharlo en sus exposiciones. Era genial. me quedé con ganas de que fuera mi maestro oficial. En ese tiempo tuve una crisis personal que se complicó con un problema que se me presentó en la escuela, y que no debió afectar, pero cuando las cosas no se saben manejar correctamente, resultó que me vi muy afectado. Recurrí a pedir ayuda a todos mis maestros, a quienes yo consideraba como amigos; pero ninguno me ayudó. El problema no lo pudieron solucionar  los maestros, ni los prefectos, ni  la orientadora, ni el subdirector. Cuando el problema llegó a la dirección; yo sabía que el director era demasiado estricto, y él sin saber más que la versión de otros, pensaba yo, que iba a terminar expulsado. Y esto es lo que yo recuerdo de ese maestro: ése dialogo sincero. Me felicitó. Y el haberlo tratado directamente durante meses, me dejó una enseñanza ética que me marcó para siempre; y  por eso lo recuerdo con cariño.

COSAS DEL DIABLO

COSAS DEL DIABLO

Cuando se basaban los razonamientos en las creencias, las cosas buenas se atribuían a la providencia divina; y las malas, se atribuían al mal, al diablo. Cualquier fenómeno natural como la tormenta o el trueno; o un fenómeno artificial como el vuelo y sonido de un avión, la gente basada en sus temores más que en las demostraciones científicas, se santiguaba y rezaba para que el favor divino los protegiera de algún mal. Había un oscurantismo que desparece en la época de las luces; y con esto se terminó la cacería de brujas, y se echaron fuera los demonios de las mentes ingenuas. Las cosas de Dios y del diablo sólo han quedado dentro del ámbito religioso y de las películas. La gente ya no acepta las creencias; se vive en el siglo en que todo se demuestra, y la gente prefiere lo demostrable porque es lo que le conviene. Y tal vez es lo que le convenga al diablo; pasar como si fuera un simple mito, como una figura producto de la imaginación de mentes ignorantes, pero con un potencial de inventar seres malignos como el mismo diablo.

En la época de la revolución industrial y con el invento de la locomotora, la gente del campo (los indios) vieron en este artefacto llamado tren, al mismo diablo. El progreso vino a ser como todos los reinos que el diablo ofrece al que postrado le adora. Las riquezas han cegado al avaro que no ve que atrás del dios mamón está el mismo diablo, que destruye la naturaleza, sus ecosistemas, contamina la tierra y oscurece el ambiente.

Estamos por vivir algunos dicen "una cuarta transformación" que no sabemos si esto también sea obra del diablo. Hay una propuesta de apostar por la tierra, pero se contradice con otra que tiene como propósito poner un tren llamado, "tren Maya". El tren es un invento de la modernidad que no cuadra con una cultura que jamás hubiera aceptado semejante bestia de acero. Es una total contradicción; pero tal vez para el diablo sea la mezcla perfecta, par generar una posmodernidad con todos los matices necesarios.

Yo sé que en pleno siglo XXI hablar del diablo suena a fanatismo; pero ¿a quién hemos de atribuir las guerras, las hambres, la violencia, el narcotráfico, la sed de poder, los daños ecológicos, y sobre todo, el gran vacío espiritual del hombre?No se puede culpar a Dios de semejantes catástrofes; si acaso, se puede decir, una vez más, "Dios ha muerto". Y si no se quiere hablar más de Dios ¿Se podría decir que todo es culpa del aparente progreso? o más bien, todo es un efecto lucifer. nadie tiene la culpa, simplemente que todo ha sido utilizado por una mente anticristiana, enemiga de Dios y del mismo hombre. Hay cosas que no tienen una explicación lógica, y cada uno se echa la bolita porque nadie tiene la respuesta. En una ocasión cuando encendí una máquina que cortaba hule; me dijo el maestro del taller, debes ser muy precavido; nunca te confíes, porque estas máquinas las maneja el diablo. ¿En manos de quién está el mundo y quién es el que lo controla? Hay muchas respuestas de muchísimos expertos; pero yo soy muy ignorante, y sigo pensando que esto es cosa del diablo.

LA TRANSFORMACIÓN DE LA TRADICIÓN.

LA TRANSFORMACIÓN DE LA TRADICIÓN

Centro américa es un punto de atención en el mundo por el proceso de transformación que le está ocurriendo. Pueblos con una tradición de raíces muy profundas se están viendo absorbidas por la globalización que hace desparecer las formas nacionales de cada país, y los hace entrar en una configuración de aglutinamiento mundial, con la zozobra de ver la final forma atípica en la que se han de convertir. Pero no debemos centrarnos en unos países de éste continente. En realidad América es la verdadera novedad. Está influenciada de norte a sur por europeos, pero a pesar de tanto impacto, América nunca se ha sentido europea. Las raíces son tan profundas que, se han modernizado en parte los países americanos, pero siempre internamente  siguen practicando las costumbres que tanto los identifica en su manera de ser. 

Estados unidos es una nación americana que renunció al pasado europeo, para conformar una unidad muy distinta, de colonias diferentes y, a la vez unidas por un propósito. Como potencia mundial tiene presencia en muchos lugares; y en donde tiene puertas abiertas ha colonizado de diferentes maneras. Es una nación y no un pueblo; cuya intención es borrar lo que a otros países los hace pueblos con tradición. 

las costumbres y tradiciones se han visto mezcladas, si se quiere ver esto de manera positiva, ha habido un enriquecimiento cultural. Pero en el caso del contacto con los Estados Unidos, se ve claramente el peligro de quedar caricaturizada la tradición. las formas antiguas pueden continuarse sin la esencia de antaño. El nuevo folclore del que se presume hoy, es la síntesis de lo que se ha impuesto sobre los valores tradicionales. Lo que queda de la tierra es sólo el recuerdo; aunque la gente se vista con los atuendos originales de sus pueblos, les hace falta la tierra donde puedan vivir con sus tradiciones.

Lo que queda de la tradición son añoranzas; se guardan sentimientos profundos que hacen pensar que posiblemente la tradición puede estar enterrada pero no morir; y que en cualquier momento puede surgir, probablemente con nuevos matices. Y tal vez esto sea parte de lo que se ha nombrado como la cuarta transformación. Hay un resurgir de muchas cosas que antes quisieron exterminar; la prole continuó con sus costumbres. Fueron callados y sumisos, pero su silencio fue una forma de guardar sus tradiciones.

Lo que está por venir es una tradición que se transmite por los medios masivos y turísticos. Ya no se buscará enriquecer y guardar el acervo cultural, sino venderse a cualquier postor. 

EL MUSEO

EL MUSEO

Este espacio silencioso que guarda objetos valiosos de diversa índole para diferentes públicos, es de un atractivo mágico; porque nos traslada a otros espacios físicos y de pensamiento. Pueden ser gente especializada o niños los que visitan un museo; dependiendo de lo que se exponga es el tipo de personas que concurren.

Pero hay un tipo de museo que en lo personal llama mucho mi atención; y es el museo que exhibe objetos del pasado. Desde niño sin saber de la historia de una manera especializada o erudita, recuerdo que el tener un contacto visual con aquellos objetos me causaba una experiencia como cuando mi padre me contaba alguna historia. Me trasladaba hacia un espacio único; porque ese espacio sólo yo lo imaginaba. Era mi espacio, era mi historia o, mi propia versión de la historia que en mi imaginación se volvía a reconstruir. Hasta el día de hoy me gustan los museos; aunque la verdad, mi forma de percibir las cosas que en ellos se guardan ha cambiado. Me siguen gustando los museos que presentan cosas del pasado; pero me doy cuenta que el recinto son salas modernas. Las cosas del pasado contrastan con el lugar que las acoge. Los objetos han quedado desgajados de su entorno y tiempo original. Por eso ahora el museo lo percibo como el lugar de las cosas petrificadas. Son cosas que se exhiben de manera fría; como los dioses de los pueblos enemigos que eran vencidos, y que venían a quedar en los templos de los vencedores para ser exhibidos. ¿será que lo que se exhibe en la modernidad es nada menos que la derrota de los pueblos ahora sometidos?

Pero hay un consuelo ante todo esto. Después de todo las cosas del pasado no se exterminan, continúan en el presente exhibiéndose como trofeos culturales. Siguen teniendo influencia en el arte y la tecnología de hoy. Si la diferencia es, la sofisticación de los objetos de hoy, la forma sigue siendo la misma.

LOS ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA

LOS ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA

Pensamos en occidente como el lugar dónde nació la filosofía. Los griegos protagonizaron este asombroso acontecimiento, teniendo como patriarcas de la filosofía a Sócrates, Platón y Aristóteles. Nadie niega este potencial que se desarrolló o se inventó. Pero alguien dijo en una ocasión: esto que se puede catalogar como universal no lo es todo. Nunca debemos pensar que abarcamos una totalidad de una cosa. Siempre queda mucho por saber e indagar. Y de repente algo nos sorprende y nos amplía la visión. 

Miguel León Portilla filósofo e historiador nos salió al encuentro con un paradigma original de la filosofía; que nos hace pensar que ésta no nació en una fecha y cultura en especial, sino que, la filosofía ha nacido en cada cultura. Por lo que ahora podemos hablar de los orígenes de la filosofía. Ciertamente no debemos quitar el mérito griego del origen de la filosofía en el sentido cientificista. Su universalidad se debe a esta rigurosidad. Pero la filosofía en su origen natural, surgió así, como manifestación del pensamiento poético de los pueblos. 

En todos los lugares hay registro del pensamiento de los hombres, que desde luego no fue siempre abstracto y científico; pero más allá del sentimiento religioso como comúnmente se quiere ver, los hombres dejaron huella de su profundidad de pensamiento. La cosmovisión no fue universal-esto me parece más artificial que nada- en cada lugar se tuvo una cosmovisión. Cada pueblo antiguo pudo tener una forma de explicar las cosas, y describir  así mismo, sus formas de vida que un hombre moderno capacitado en economía y política no entendería.

Es importante considerar que, aparte de la mirada griega hay otras filosofías que nos dan la oportunidad de no quedar cuadrados a una visión eurocéntrica. El pensamiento es el centro de las culturas, y el verdadero espacio donde se contempla el tiempo, tal vez cíclico, pero no mecánico. En estos orígenes de la filosofía el espacio es sagrado, porque incluye la totalidad de las actividades, y no únicamente los aspectos mercantiles. No eran filosofías para un político sino para un pueblo.

La filosofía que ha caído en un elitismo tiende a deformarse, o más bien, a desintegrarse por su rigor científico. La filosofía clásica se convierte en pronosticación de su propia muerte. Pero el hecho de que una de las filosofías desaparezca no quiere decir que la filosofía ha muerto. Tal vez ahora que el saber filosófico clásico ha sido desterrado de las mentes, y a cambio,  han puesto un "chips" de imágenes enajenantes, sea la oportunidad para ver otras formas de filosofía que no han desaparecido, y aún están latentes con la posibilidad de ser los derroteros de la filosofía.

LA MENTE

LA MENTE

El psicoanálisis revolucionó la manera de ver la conducta del ser humano. El paso de un modelo conductual a uno cognoscente fue un paso gigantesco. Se reconoció que existe un aspecto de interioridad complejo; que sin embargo, al paso de los años, nos sigue asombrando con más incógnitas. 

El mundo se comporta como loco y los sistemas operan como terapistas. Se busca controlar y no sanar. Los manicomios enloquecen. El aislamiento, las camisas de fuerza, las medicinas alucinógenas, y el bombardeo de terapias cuyo discurso es enfermizo, no han sido capaces de formar al nuevo hombre que esté sometido al molde inventado para un nuevo mundo. La psicología no ha dado las respuestas a tantos problemas y los ha empeorado; sin embargo logró disminuir el trabajo de otras ciencias como la filosofía, la sociología, y la religión. El mundo ha quedado como lo dice aquella canción de Joan Manuel Serrart "cada loco con su tema".

La mente es algo a lo que se le debe tener mucho respeto. Muchas cosas se pueden investigar o estudiar, pero hay que ser honestos, también hay cosas que rebasan los razonamientos humanos. Hay cosas como "la mente", que tal vez sí tienen una explicación, pero que no está al alcance de la ciencia humana por muy avanzada que ésta esté. Los trastornos son producto de experimentos para controlar la conducta humana. De esta manera no se puede conocer lo que es la mente y mucho menos lo que hay en ella.

Sin pretender conocer en su totalidad lo que hay en la mente de una persona, hay cosas en ella que la ciencia únicamente ha analizado teóricamente para querer reforzar sus propias justificaciones que no  llevan a ningún tipo de conocimiento real. 

Es  lo que contiene la mente, lo que podría darnos luz para entender a la mente misma, y lo que nos daría una comprensión natural, pero sobrehumana  del mundo que ha dejado de pensar.

La meta de un maestro no es enseñar sino hacer pensar al alumno. Esta frase nos revela que tal vez el propósito que a veces se busca al educar, es imponer los valores de un sistema, y que la educación nueva consiste en no hacer pensar a las personas, o anular su capacidad de pensamiento. Pero algo asombroso, es que la mente no puede ser anulada, existe algo que puede llegar a ella sin alterar la personalidad. La mente es una maravilla con capacidades mucho más que las intelectuales. No hay ni habrá una máquina que pueda superar la memoria, el recuerdo, las palabras, los pensamientos y las intenciones que hay en la mente.

La mente humana ha sido capaz de de inventar las armas de destrucción masiva más terribles; los genocidios síntoma de la más grave deshumanización. La mente humana sigue inventando sin poder reconocer la realidad. 

La mente no está hecha para fantasear, sino para someterse por amor  a lo más elevado, a aquello que rebaza su propio pensamiento y le permite estar sana.

EL ABORTO

EL ABORTO

La legalización del aborto es una más de tantas legalizaciones. Lo que por naturaleza es legal ¿necesita de una ley que lo legalice "oficialmente"? o lo que realmente está ocurriendo es que se está legalizando algo que va contra naturaleza. No se trata de ver el asunto desde políticas religiosas, ni de políticas económicas. Es un asunto de vida o muerte de la misma humanidad. No se puede trascender matando, pero si se puede ir degradando, hasta el punto en el que matar sea el fundamento para el progreso. 

El aborto es la muestra de las incapacidades humanas ¿Cuantos proyectos fracasan; políticos, económicos, educativos, religiosos, y culturales? la humanidad está acostumbrada a concebir pero no  a  asumir sus responsabilidades; y cuando se encuentra en problemas, lo más fácil es abortar, acabando con la vida o con el proceso de formación. No es posible legalizar los fracasos.

El aborto es el resultado del fracaso de la maternidad, del matrimonio, de la familia; y de la desintegración de la comunidad. El aborto es la muerte de la humanidad. 

Me pregunto si es correcto enseñar a decidir, porque parece que lo que se está haciendo es enseñar, qué decidir. En realidad la gente no esta decidiendo, solamente aborta creyendo que es libre de decidir. Es una crueldad que las personas se estén matando al interrumpir la procreación. Cómo no van a estar abortando si el panorama que se les presenta es paupérrimo: falta de dinero, disolución familiar, escasez, falta de vivienda, poca seguridad y, en general, una serie de cosas que priva a las personas, de lo que por otro lado les promueve el sistema; se prefiere vivir como mamá soltera porque tienen mayores beneficios. No tienen maridos, pero tienen guarderías, prestaciones, servicios, becas para sus niños, ayudas por su soltería. Tienen beneficios por su irresponsabilidad. Y ahora las leyes otorgan el derecho individual para abortar. Ya no es un acto de familia y de tradición, mucho menos de comunidad; el aborto es un suceso totalmente individual. 

Las nuevas generaciones "milenios" se están alimentando de estas ideologías abortivas; no quieren familia, matrimonio, casa, responsabilidades. Quieren una vida cómoda o más bien, una muerte cómoda. 

El aborto es la animalización de la humanidad, que mata a sus crías para alimentarse así misma; que mata a sus hijos para adoptar perros. Antes decir que alguien "tenía vida de perro" significaba un sufrimiento extremo. Hoy un niño desearía ser valorado y tener una vida de perro.

El nacimiento es algo natural que no necesita ley alguna para que lo legalicen. El aborto no lo es, y necesita de leyes antinaturales para imponerlas en la mentes esclavizadas que ya no son libres de decidir.